Механические и ультразвуковые теплосчетчики. Проблематика выбора.

На современном рынке приборов учета тепла основу предложения составляют домовые и квартирные теплосчетчики механического или ультразвукового типа.

Принципиальная разница между ними – в принципе работы измерителя расхода теплоносителя (расходомера). Не погружаясь в детали отметим, что в механическом расходомере основой для вычислений является скорость вращения механической турбины (крыльчатки) в потоке теплоносителя, в ультразвуковом – скорость прохождения ультразвуковых волн через тот же поток.

Простое решение на первый взгляд

Вот как образно представляется – стоит потребитель (покупатель) в задумчивости – какой тепловой счетчик выбрать? Механический или ультразвуковой? На первый взгляд, с какой стороны не посмотри, ультразвуковой прибор учета тепла – и для потребителя, и для эксплуатанта теплосети – выглядит более предпочтительным.

Ультразвуковой прибор не имеет механических подвижных частей. Потому, в сравнении с «механикой», он имеет более большой рабочий ресурс и межповерочные периоды (по паспортным данным). Плюс ультразвуковой теплосчетчик практически не создает в теплосети дополнительного гидравлического сопротивления, не требует установки на входящем потоке фильтров, которые необходимо периодически обслуживать (чистить). Таким образом, с технической точки зрения, ультразвуковой теплосчетчик считается более надежным, долговечным, простым и дешевым в эксплуатации.

Теперь бегло посмотрим на проблему с экономической точки зрения. Механический прибор учета тепла при покупке оказывается гораздо дешевле ультразвукового. Но нашего современного покупателя дешевизной техники можно только оттолкнуть. Он на житейском опыте твердо знает, что скупой платит дважды. Что дешевая техника – значит, плохого качества, и наоборот, более дорогая — хорошего. Если он еще и технически подкованный, то укажет, что механические теплосчетчики чаще ломаются, плюс их надо чаще сдавать метрологам на поверку. Плюс обслуживание, ремонт, замена фильтров… А это все – дополнительные расходы, которые вроде бы со временем нивелируют всю дешевизну «механики».

Интересные технические нюансы

Все это конечно правильно. Если не обращать внимание на одно техническое НО – точность и стабильность измерений.

При всех своих недостатках, механические расходомеры обладают одним неоспоримым преимуществом – высокой стабильностью измерений. На них не особо влияют ни плотность, ни химический, физический состав теплоносителя, ни его температура или давление. Только средняя скорость потока жидкости по всему сечению трубопровода. Потому показаниям механического расходомера, установленного должным образом (с соответствующими фильтрами на входе, отсекающими крупные частицы, способные его повредить), можно доверять в любых условиях.

С точностью и стабильностью измерений ультразвукового расходомера далеко не все так хорошо.

Во-первых, в его конструкции изначально заложен принцип замера средней скорости потока по его оси, а не по всему сечению трубопровода. Но, согласно т.н. эпюры скоростей потока, скорость жидкости в центре (по оси) трубопровода всегда несколько выше, чем у его стенок. Следовательно, показания ультразвукового расходомера не совсем корректно отображают среднюю скорость потока теплоносителя в трубопроводе. Относительно реального показателя они всегда несколько завышенные.

Кому это на руку? Конечно, компании – поставщику услуги теплоснабжения. А кто остается в проигрыше? Конечно, потребитель, который заведомо платит по ультразвуковому счетчику за тепло немного больше. Сколько? Готовых ответов нет, все зависит от конкретных технических условий на месте (сечение трубы, давление, скорость потока теплоносителя и др.).

Во-вторых, со стабильностью измерений у ультразвукового расходомера далеко не все в порядке. Погрешности в точности измерений могут возникать в зависимости от состава и состояния теплоносителя, самого прибора учета. А именно:

• в связи с завоздушенностью потока (наличие воздушных пузырьков);
• колебания плотности теплоносителя (засоленность, нерастворимая взвесь);
• наличие крупных механических примесей в потоке (окалина и пр.);
• уменьшение проходного сечения трубопровода (в точке проведения измерений) в связи с образованием отложений («зарастание трубы»);
• образование отложений на зеркалах излучателей и приемников ультразвуковых волн.

«Житейский» подход к проблеме выбора

Все бы ничего, но влияние на состав и состояние теплоносителя (а через него – на точность показаний ультразвукового теплосчетчика) находится в руках у компании – поставщика тепловой энергии. И здесь мы вплотную подошли к еще одной точке зрения на имеющуюся проблему – житейскую.

Имеем следующие исходные данные:

• на сегодня (законодательно и на практике) коммунальные теплоснабжающие компании лишены возможности непосредственно формировать тариф на свои услуги; соответственно, они не могут переносить на него свои аварии и другие убытки, понесенные до подачи тепла к общедомовому теплосчетчику;
• но они имеют возможность манипулировать составом теплоносителя (засоленность, механические взвеси, примеси) а также состоянием теплосетей (завоздушенность, отложения) таким образом, чтобы повышать свою доходность через внесение погрешностей в показания приборов учета тепла ультразвукового типа.

Исходя из своего жизненного опыта, каждый покупатель должен ответить на поставленные вопросы самостоятельно. А после того, как ответ получен, по новому посмотреть на проблему выбора механического или ультразвукового теплосчетчика. Теперь, с высоты полученного нового знания, выбор между теплосчетчиками двух типов (механический и ультразвуковой) не будет казаться таким однозначным.

  • (044) 364-29-70
  • (067) 243-38-87
  • order@e-in.com.ua
  • inc88@ukr.net

08130, Киевская обл., Киево-Святошинский район, с. Чайки, ул. Антонова 8-А