Механічні і ультразвукові теплолічильники. Проблематика вибору

На сучасному ринку приладів обліку тепла основу пропозиції становлять будинкові та квартирні теплолічильники механічного або ультразвукового типу.

Принципова різниця між ними – в принципі роботи вимірювача витрати теплоносія (витратоміра). Чи не занурюючись в деталі відзначимо, що в механічному витратомірі основою для обчислень є швидкість обертання механічної турбіни (крильчатки) в потоці теплоносія, в ультразвуковому – швидкість проходження ультразвукових хвиль через той же потік.

Просте рішення на перший погляд

Ось як образно представляється – варто споживач (покупець) в задумі – який тепловий лічильник вибрати? Механічний або ультразвукової? На перший погляд, з якого боку не глянь, ультразвуковий прилад обліку тепла – і для споживача, і для експлуатанта тепломережі – виглядає більш привабливим.

Ультразвуковий прилад не має механічних рухомих частин. Тому, в порівнянні з «механікою», він має набагато більший робочий ресурс і міжповірочні періоди (за паспортними даними). Плюс ультразвукової теплолічильник практично не створює в тепломережі додаткового гідравлічного опору, не вимагає установки на вхідному потоці фільтрів, які необхідно періодично обслуговувати (чистити). Таким чином, з технічної точки зору, ультразвукової теплолічильник вважається більш надійним, довговічним, простим і дешевим в експлуатації.

Тепер побіжно подивимося на проблему з економічної точки зору. Механічний прилад обліку тепла при покупці виявляється набагато дешевше ультразвукового. Але нашого сучасного покупця дешевизною техніки можна тільки відштовхнути. Він на життєвому досвіді твердо знає, що скупий платить двічі. Що дешева техніка – значить, поганої якості, і навпаки, дорожча – хорошого. Якщо він ще й технічно підкований, то вкаже, що механічні теплолічильники частіше ламаються, плюс їх треба частіше здавати метрологам на перевірку. Плюс обслуговування, ремонт, заміна фільтрів … А це все – додаткові витрати, які начебто з часом нівелюють всю дешевизну «механіки».

Цікаві технічні нюанси

Все це звичайно правильно. Якщо не звертати увагу на одне технічне АЛЕ – точність і стабільність вимірювань.

При всіх своїх недоліках, механічні витратоміри мають одну незаперечну перевагу – високу стабільність вимірювань. На них не особливо впливають ні щільність, ні хімічний, фізичний склад теплоносія, ні його температура або тиск. Тільки середня швидкість потоку рідини по всьому перетину трубопроводу. Тому показаннями механічного витратоміра, встановленого належним чином (з відповідними фільтрами на вході, відсікають великі частки, здатні його пошкодити), можна довіряти в будь-яких умовах.

З точністю і стабільністю вимірювань ультразвукового витратоміра далеко не всі так добре. По-перше, в його конструкції спочатку закладений принцип виміру середньої швидкості потоку по його осі, а не по всьому перетину трубопроводу. Але, згідно з т.зв. епюри швидкостей потоку, швидкість рідини в центрі (по осі) трубопроводу завжди трохи вище, ніж у його стінок. Отже, показання ультразвукового витратоміра не зовсім коректно відображають середню швидкість потоку теплоносія в трубопроводі. Щодо реального показника вони завжди – дещо завищені.

Кому це на руку? Звичайно, компанії постачальника послуги теплопостачання. А хто залишається в програші? Звичайно, споживач, який свідомо платить по ультразвуковому лічильнику за тепло трохи більше. Скільки? Готових відповідей немає, все залежить від конкретних технічних умов на місці (перетин труби, тиск, швидкість потоку теплоносія та ін.).

По-друге, зі стабільністю вимірювань у ультразвукового витратоміра далеко не все гаразд. Похибки в точності вимірювань можуть виникати в залежності від складу і стану теплоносія, самого приладу обліку. А саме:

• у зв’язку з завоздушенностью потоку (наявність повітряних бульбашок);
• коливання щільності теплоносія (засоленість, нерозчинна суспензія);
• наявність великих механічних домішок в потоці (окалина та ін.);
• зменшення прохідного перетину трубопроводу (в точці проведення вимірювань) в зв’язку з утворенням відкладень ( «заростання труби»);
• утворення відкладень на дзеркалах випромінювачів і приймачів ультразвукових хвиль.

«Життєвий» підхід до проблеми вибору

Все б нічого, але вплив на склад і стан теплоносія (а через нього – на точність показань ультразвукового лічильника теплової енергії) знаходиться в руках у компанії – постачальника теплової енергії. І тут ми впритул підійшли до ще однієї точки зору на наявну проблему – життєву.

Маємо такі вихідні дані:

• на сьогодні (законодавчо і на практиці) комунальні теплопостачальні компанії позбавлені можливості безпосередньо формувати тариф на свої послуги; відповідно, вони не можуть переносити на нього свої аварії та інші збитки, понесені до подачі тепла до загальнобудинкового теплолічильника;
• але вони мають можливість маніпулювати складом теплоносія (засоленість, механічні суспензії, домішки) а також станом тепломереж (завоздушенность, відкладення) таким чином, щоб підвищувати свою прибутковість через внесення похибок в показання приладів обліку тепла ультразвукового типу.

Виходячи зі свого життєвого досвіду, кожен покупець повинен відповісти на поставлені питання самостійно. А після того, як відповідь отримана, по новому подивитися на проблему вибору механічного або ультразвукового лічильника теплової енергії. Тепер, з висоти отриманого нового знання, вибір між теплолічильниками двох типів (механічний і ультразвукової) не здаватиметься таким однозначним.

  • (044) 364-29-70
  • (044) 383-42-24
  • order@e-in.com.ua

08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с.Чайки, вул. Антонова 8-А